Meant to be Seen

Gamestar erklärt zunächst die Technologie von Nvision 3d und warum man einen 120 Hz Monitor benötigt, aber dann wirds recht komisch.

Ich zitiere mal wörtlich:

"Eine Alternative
ganz ohne 3D-Brille sind Monitore,
die selbst einen 3D-Effekt
erzeugen, wie sie etwa IZ3D vertreibt.
Weil diese Technologie wenig
ausgereift ist, raten wir von
solchen 3D-Monitoren ab."

Wieviele Fehler sind hier drin? Ich denke Gamestar sollte sich mal besser informieren, bevor sie so einen Müll schreiben.

was hast du erwartet? es ist gamestar. Ich weis schion warum ich nur noch die C't lese...

ich sehe 3 Fehler:

IZ3D ist kein Autostereo.
IZ3D ist nicht unausgereift
IZ3D ist nicht abzuraten

aber eine wahrheit steckt hinter den fehlern:
Autostereo ist nicht ausgereift

Das Urteil musste ja so ausfallen. Wer nen IZ3D ohne Brille testet und glaubt das muss so aussehen, der sagt zu recht, das das Bild so scheisse aussieht, das von abzuraten sei

Aber aufgrund solcher Aussage gehe ich aus er hat noch nicht mal die Verpackung vom IZ3D Monitor gesehen. Geschweige denn den Inhalt.
Und zweitens wundert es micht das jemand der so fehlinformiert ist, überhaupt den Monitor hersteller kennt und woher diese äusserung einer unausgereiften Technik hat. Glaub nicht das er das geschieben hat nur um die redaktionelle Seite zu füllen. Das muss er ja irgendwo falsch aufgeschnappt haben. Schade das man sowas nur schwer richtig stellen kann. Denn IZ3D hätte für Ihren Monitor und treiber durchaus positive Werbung verdient.

Kenneth wrote:...Wer nen IZ3D ohne Brille testet und glaubt das muss so aussehen...

... ich schmeiss mich weg - hehe - genial.

Aber bei so krassen Falschdarstellungen sollte iZ3D doch eine Richtigstellung hinbekommen?!

hat mal wer nen Leserbrief oder ne Mail geschrieben?

Oder nen paar links geschickt, wo die Redakteure sich informieren könnten?